Thursday, November 21, 2019

La difference clé entre l'ADN et l'ARN

Il existe de nombreux points subtils sur les aspects moléculaires de l'intégrité génomique qui ne sont pas *si* cruciaux pour être corrects - comme par exemple lorsqu'une molécule d'ADN est désigné à l'envers - bien qu'il soit bien sûr préférable de faire les choses au juste.  (Pour les discussions précédentes à ce sujet, voir la page de l'appel d'art originale sur le site AGiR! ... Juste pour vous aider à vous rappeler, une "qui s'enroule dans le sens horlogique" est juste.)

Cependant, l'autre jour à la radio, un annonceur a demandé: "Alors, quelle est la différence entre l'ADN et l'ARN?" Il a même fourni une réponse: "L'ADN est à double brin et l'ARN est à simple brin", puis a admis qu'il l'avait cherché sur Google pour le savoir ...

Eh bien, c’est un autre moment où les résultats de Google doivent être soigneusement évalués avant de penser que vous avez la bonne réponse.  En fait, au risque de devenir trop simpliste, la principale différence entre l'ARN et l'ADN réside dans le fait que le sucre à 5 carbones de l'ARN possède un atome d'oxygène supplémentaire par rapport à l'ADN. C'est pourquoi l'ADN est appelé «Acide DésoxyriboNucléique» alors que l'ARN est simplement de l'Acide RiboNucléique.

De manière cruciale, cet oxygène supplémentaire rend l'ARN beaucoup plus réactif que l'ADN, ce qui lui permet non seulement de encoder des informations génétiques, mais également de catalyser les réactions, presque comme s'il s'agissait de protéines. Pour aller encore plus loin dans ce propos, les comparaisons de structures entre protéines et ARNs que peuvent générer des polymères, peuvent avoir des structures de «sites actifs» similaires, avec une coordination du magnésium (ions métalliques) dans les deux cas, mais des oxygènes réactifs particulièrement nécessaires au fonctionnement dans le contexte des ARN. Voici un exemple de dix ans.

Ces attributs, capables à la fois de coder des informations génétiques et de catalyser des réactions, sont la raison pour laquelle un «monde à l'ARN» a été proposé depuis longtemps comme base de la vie sur notre planète. Au cours de la dernière décennie, de nombreux ARN actifs de toutes tailles (du micro au long, mais non codants) et même de formes, y compris des molécules d'ARN «circulaires» (pouvants non seulement «absorber» les microARN régulateurs comme une éponge, mais aussi être mal exprimés dans la leucémie) se sont avérés être des acteurs clés de la "danse moléculaire" dans nos cellules qui fait que tout fonctionne ...

Revenir à la double hélice de l'ADN: c'est particulièrement important pour la stabilité de la molécule et pour assurer la réplication de la longue molécule par des mécanismes semi-conservateurs. Les résultats de l'expérience classique Meselson-Stahl l'ont démontré avec élégance - et certains appellent cela la plus belle expérience jamais réalisée ... Dire que l'ARN ne peut être qu'un seul brin est extrêmement mal conçu. Les molécules d'ARN peuvent en effet former une double hélice (en présence de la séquence d'ARN complémentaire de l'ARN particulier *). De plus, les ARN simples longs peuvent se replier sur eux-mêmes, avec des zones à double brin et des structures tertiaires parfois complexes pouvant rivaliser avec celles des protéines.

Pour le dire plus simplement, l’ADN est comme un disque dur de l’ordinateur et l’ARN est comme le programme qui le fait fonctionner. Ce n'est pas seulement un messager copié à partir d'ADN qui parvient au cytoplasme pour permettre la fabrication de protéines; il constitue le mécanisme même qui permet à ces protéines d'être traduites *et* les molécules qui aident à réguler l'expression des gènes à partir de l'ADN pour former ces messages de manière appropriée. En d'autres termes, c'est la substance de la vie.


* Le complément de l'ARN 5'AGGAAUUCCGGAA, par exemple, est 5'UUCCGGAAUUCCU - qui pourrait se combiner pour former une double hélice ...
Cet exemple de complémentarité met également en évidence une autre différence d'ARN par rapport à l'ADN. Au lieu de la thymine (T dans le GATC de l'ADN), l'uracile (U), sans groupe méthyle, est la 4ème base trouvée dans l'ARN ... L'ADN est sensible aux UV en particulier à cause de ces bases de thymine, il est donc de nouveau logique que l’ARN ait pu être impliqué dans l’origine de la vie sur cette planète, l’atmosphère étant encore dans un état précoce, ce qui permet de nombreuses irradiations par les UV sur les occupants originaux. soyez particulièrement actif par temps froid, là encore une façon dont la "vie" aurait pu se développer, car elle a résisté aux époques "glaciales" de la "boule de neige" de l'histoire géologique ... :)

Friday, September 7, 2018

blogs et blogs

Encore une fois, trop de choses se passent, et ce blog a été totalement négligé!

Cependant, pour les projets d’intégrité génomique, les choses bougent vraiment.
Encore, pour la science ouverte, je représenterai Hackuarium au GOSH2018 à Shenzhen en Chine!

On m'a même demandé d'écrire un post de blog pour le groupe Femmes de Science Suisse!
Pas que ça compense pour ne pas écrire plus ici, mais j'espère que cela apportera une autre perspective pour les gens, étant donné le «spin» des médias sur diverses études, qui «prouver» une chose ou une autre!
Cela augmente la méfiance envers la science, et tout devient plus confus pour tout le monde quand, apparemment, quelques semaines plus tard! - un autre titre contredit le précédent.

Cependant, la «méthode scientifique» ne peut que soutenir ou réfuter des hypothèses.
En fait, aucune «preuve» n'est réellement possible.

Bien que loin d'être parfaite, la méthode scientifique reste le meilleur moyen de distinguer les alternatives et de comprendre notre monde, grâce à des expérimentations contrôlées.

Heureusement, certains sont de plus en plus conscients, en particulier à la lumière des problèmes de «fausses nouvelles» ciblant des groupes particuliers (par exemple, réf.).
Nous devons faire particulièrement attention lorsque des personnes au pouvoir veulent impliquer que les faits sont tous relatifs ...

Mon objectif est d'encourager les gens à acquérir des outils pour la pensée critique, pour un avenir meilleur pour nous tous en veillant à ce que la science soit pour tout le monde (ceci cite la version finale du blog WISS)!

En espérant que vous dites à vos amis que de bons choix peuvent être faits, pour aider à protéger l'intégrité génomique!

Comme toujours, faites attention!

réf:
Kenkrick et al. The Science of Anti-Science Thinking.  Scientific America, July 2018.

Sunday, January 14, 2018

2018 doit vraiment être l'année pour l'intégrité génomique

Oubliez la politique.
au moins quelques parties de celui-ci ...
Toutes les distractions aident seulement les entreprises à continuer comme si de rien n'était, rarement au profit de la santé publique.

En Suisse, mon collègue m'a parlé de son petit village en Argentine, où les agriculteurs se sont tournés vers la culture du soja «pour les Chinois», en utilisant des graines «Roundup» et des tonnes de glyophosphate ...
Personne ne comprend vraiment, selon lui, à quoi servent ces fèves de soja, mais les propriétaires savent qu'ils ont un bon marché et veulent maximiser leurs profits. Dans ce petit village de 2000 personnes, pour une raison quelconque, le cancer, même chez les enfants, devient beaucoup plus commun ....

En fait, ils disent que les cas de cancer dans la région qui cultivent le soja génétiquement modifié ont triplé au cours de la dernière décennie!
C'est horrifiant... et en raison de l'utilisation massive du pesticide, glyophosphate, également connu sous le nom de RoundUp, que ces cultures ont été rendues résistantes.


Avant, ils produisaient beaucoup de produits différents pour les zones locales, et presque tout le monde avait des ruches.
Maintenant, c'est une tragédie de pire en pire...

Vivre ici en Suisse, avec son système référendaire, est très intéressant. Nous ne savons pas exactement ce qui est pulvérisé sur les champs de poiriers près de chez nous, mais cela arrive souvent (au moins 12 fois par an), et les travailleurs portent rarement des vêtements de protection. Entre-temps, une initiative populaire a été lancée à Neuchâtel, visant à sauver la Suisse des pesticides de synthèse, y compris le glyophosphate, et bien sûr, les apiculteurs sont toujours inquiets ...

Dans le même temps, un nouveau papier est sorti sur l'alcool, son métabolisme en aldéhydes et les résultats génétiquement - de nouvelles mutations dans les cellules souches qui pourraient conduire au cancer ...
Voici une présentation simplifiée de ces résultats! (aussi en anglais...)
Bien sûr, surtout après les fêtes de fin d'année, nous devrions nous tous en préoccuper.
Félicitations aux travailleurs de ce rapport (certains de la MRC de Cambridge) !!
Mais, de telles données peuvent-elles permettre aux gens de se rendre compte à quel point tout cela soutient les idées que nous devrions changer nos habitudes ordinaires pour le meilleur, non seulement pour nous-mêmes, mais pour les générations futures?

Qu'est-ce qui devrait être fait?
Comment les agriculteurs peuvent-ils être éduqués sur toutes ces questions?
Pouvons-nous tous?
Les gens vont-ils changer leurs habitudes, et les entreprises cessent-elles de s'habituer si fort à commercialiser des choses que nous savons mauvaises pour la santé publique?

Je pense que des groupes comme AGiR! ne font pas encore l'impact nécessaire, mais peut-être que cela changera (bientôt?)?

Tu peux aider!
S'il vous plaît partager cette information, et aller sur le site et imprimer et afficher l'AGiR! flyer dans votre langue préférée (si ce n'est pas l'un des 10 déjà fait sur le côté anglais du site, s'il vous plaît aidez-nous avec plus de traductions!)!

Dans l'attente de plus amples discussions !!

À cet égard, la réunion de l'Assemblée générale de l'association aura lieu le 28 février 18.
S'il vous plaît utiliser le formulaire de contact disponible à partir de cette page sur le site, pour me faire savoir si vous souhaitez participer (même virtuellement)!

Thursday, December 22, 2016

l'intégrité génomique en Australie aussi!

C'est presque la fin de l'année, et on peut voir les effets sur l'intégrité génomique partout.

Voici deux(!) wallabies de Kangaroo island!


Elles, les albinos vraies, avec les yeux rouges, sont beaucoup plus amusantes que les cliniques pour le cancer de la peau, qu'on a vu fréquemment en Adelaide!

Je suis ravie d'avoir la chance de rencontre les gens du 'BioFoundry' de Sydney très bientôt!
 en attendante - je vous souhaite une bonne fin d'année 2016!

Wednesday, August 31, 2016

Tuesday, January 26, 2016

Plans pour la Science par les citoyens - Vous pouvez contribuer!

Comme l’idée de commencer des expériences « faites par soi-même » visant à découvrir les dommages de l’ADN à la lumière des nombreux risques que nous rencontrons dans la vie de tous les jours (comme ce qu’on vécut les habitants de Flint avec la présence de plomb dans leur eau). Espérons que plus de gens vont s’y intéresser…



Y a-t-il une chance que vous vous joignez à nous pour discuter ?
La réunion de l'Assemblée générale, le 10 Février 2016, fournira une opportunité.

Merci d'avance pour votre contribution!!

(merci aussi à CL pour son aide magnifique!)

Saturday, October 24, 2015

Faire une mammographie?

Certains d'entre vous ont peut-être déjà remarqué que l’Association Américaine Contre le Cancer «the American Cancer Society» a changé ses recommandations sur la mammographie.

Voici un article à ce sujet, et les controverses suscitées par cette question en général, tiré du journal «the Internationale NY Times».

En bref, les nouvelles recommandations préconisent de faire votre première mammographie à 45 ans, puis continuer une fois par année jusqu'à l’âge de 54 ans, puis tous les deux ans aussi longtemps que vous êtes en bonne santé et susceptibles de vivre encore 10 ans. De plus, les nouvelles directives officielles n’incluent pas la palpation clinique des seins pour la détection des nodules suspects. Je dois dire que cela n’a aucun sens pour moi! D'autres sont d'accord, comme on le voit dans le dernier article cité ci-dessus, alors que d’autres préconisent des recommandations différentes. Juste à titre d'exemple: ici en Suisse, vous êtes invités à faire vos premières mammographies après 50 ans, et l'auto-examen des seins est fortement recommandé.

Certes, il existe des preuves que la mammographie permet de détecter le cancer du sein, et la détection précoce peut être essentielle pour le traitement efficace du cancer avec succès. Il y a beaucoup de raisons d'être prudent face aux résultats reposant sur l'imagerie à rayons X, par exemple de nombreuses tumeurs bénignes font l’objet de chirurgie radicale, alors que de nombreuses tumeurs malignes sont pas détectées.

Voici un autre exemple personnel, l'un des membres de ma famille a passé toutes les mammographies recommandées après 40 ans, mais elle a seulement détecté son cancer du sein parce qu'elle a observé un écoulement de lait et qu’elle a finalement convaincu son médecin de faire une biopsie. (Heureusement, elle est déjà à sa 5ième année post-op et elle va non seulement très bien en dépit de sa double mastectomie, mais elle est tout à fait contre les mammographies.)

Malheureusement, certaines personnes semblent vraiment croire que plus plus vous avez des mammographies tôt, plus cela aide à détecter la maladie. J’ai entendu parler de quelqu'un qui a obtenu sa première mammographie à 30 ans, en raison de son inquiétude suite à la double mastectomie de sa tante, et elle se demandait pourquoi le personnel de radiologie était inquiet. Bien sûr, le personnel de radiologie sait que plus vous êtes exposé à des rayons X, plus il y a de risque de provoquer un événement mutagène (et oncogène) dans les cellules. En particulier, si une cellule souche est frappée par une mutation, vous pouvez devenir l'une des femmes (1 sur 8) qui développent un cancer du sein!

Surtout dans le cas des familles particulièrement à risque pour le cancer du sein (avec des mutations avec perte de fonction du gène BRCA1), les mammographies doivent être évitées, car pour ceux qui portent la mutation BRCA1, cela signifie que la réparation de l'ADN est défectueuse. En d'autres termes, les membres de ces familles auraient encore plus de raisons de ne pas faire des mammographies, puisque les rayons X peuvent induire des cassures d'ADN double brins, pour qui la réparation de ce facteur est essentiel ! (A noter. Comme mentionné précédemment dans ce blog et le site AGiR ! : Les hommes qui portent des mutations du gène BRCA1 similaires sont plus à risque de développer le cancer de la prostate. Ils devraient être particulièrement prudents pour éviter toute exposition à quelque chose de potentiellement dommageable pour l'ADN …)

À mon avis, une sorte d’appareil à ultrasons devrait être développée pour détecter le cancer du sein et l'auto-examen manuel des seins devrait être encouragés! Le plus gros problème de mon point de vue est que «l'intégrité génomique» ne semble pas avoir été compris jusqu’à maintenant par les grands organisations de santé et les autres qui s’occupent du cancer ... Cependant, les sociétés locales du cancer sont très ouverts à cette idée et peut-être il y aura plus de nouvelles à ce sujet dans un futur blog! Néanmoins, AGiR! essaie aussi de les sensibiliser à «l'intégrité génomique», tel que démontré par ma dernière lettre à leur intentions «Prévention et détection précoce» (via un formulaire en ligne):
S
alut !
Après avoir vu le dernier article dans les NY Times Intl sur les directives sur la mammographie, je dois simplement écrire pour vous demander d'envisager d'appliquer le concept de «l'intégrité du génome» pour la santé publique. Il est dynamique et beaucoup plus que simplement la séquence d'ADN en soi ! Beaucoup d'informations peuvent être trouvées sur le site Web de l'organisation de la fonction publique que j’ai fondé, AGIR ! Action pour l'intégrité du génome par la recherche ! (www.genomicintegrity.org) Prenez le risque d’agir différemment, pour nous tous, s'il vous plaît !

Par exemple, je suis sûr que vous êtes conscient que les rayons X augmentent les dommages à l'ADN, et que le gène BRCA1 est l'un des gènes responsables de la réparation des cassures ADN double brin. Ainsi, quelqu'un qui porte cette mutation devrait vraiment éviter mammographies ... (Bien sûr, la mutation du gène BRCA1 prédispose aussi les hommes au cancer de la prostate, quelque chose que peu de gens sont au courant.) Je pense que le concept de l’intégrité du génome peut être utiliser pour la santé publique, et serait très utile de discuter de ces questions plus loin ! Je vous remercie de votre aimable attention et vos efforts !

**

Si quelqu'un connaît une personne en particulier à qui je peux soumettre ce mot, s'il vous plaît laissez-moi savoir!
En attendant une réponse (promis dans les 2-5 jours ouvrables!), S'il vous plaît, assurez-vous que vous et vos proches ne croyez pas les idées «de la vieille école» sur le diagnostic précoce, et utiliser votre pensée critique!

Pour terminer cet article sur une note plus positive bien sûr, la grande nouvelle est que la réparation d'ADN se verra décerner le Nobel de chimie cette année, comme nous le verrons dans le AGIR! Site «hot news» et ailleurs.

Bientôt peut-être qu’il y aura beaucoup de gens qui vont se rendre compte à quel point l'intégrité génomique est vraiment importante pour nous tous et que nous pouvons prévenir de nombreux cancers (certains experts disent qu’il est certainement possible de prévenir un très grand pourcentage, voir un maximum de 50% de l'incidence du cancer) et peut-être d'autres maladies!

Prennez soin de vous!